CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 743 / 2017

Dosar nr. 841 / 2017

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Legii cetăţeniei române nr.21/1991

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Legii cetăţeniei române nr.21/1991, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.228 din 18.09.2017,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect modificarea şi completarea Legii cetăţeniei române nr.21/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul clarificării unor aspecte legate de procedura aplicabilă în cazurile de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române.

2. Precizăm că, prin avizul nr. 728 din 14 septembrie 2017, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observaţii şi propuneri, un proiect de lege având un obiect de reglementare similar, cea mai mare parte a observaţiilor formulate prin avizul sus-menţionat fiind preluate în prezentul proiect de ordonanţă de urgenţă.

3. Semnalăm că proiectul de ordonanţă de urgenţă nu este însoţit de avizul de oportunitate al Ministerului pentru Relaţia cu Parlamentul.

4. Având în vedere prevederile art. 115 alin.(4) din Constituţia României, republicată, conform cărora Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, ţinând seama şi de jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, semnalăm că, atât în preambul, cât şi în Nota de fundamentare, se menţionează doar necesitatea clarificării în regim de urgenţă a unor aspecte incidente în procedura de acordare şi redobândire a cetăţeniei române, situaţia extraordinară în baza căreia se promovează  prezentul proiect în regim de urgenţă fiind insuficient motivată. Totodată, apreciem că ar trebui precizat în mod expres care sunt motivele imposibilităţii recurgerii la procedura modificării prin lege a actului normativ de bază.

5. La preambul, la prima liniuţă a primului alineat, întrucât Legea nr.21/1991 a mai suferit intervenţii legislative după republicare, pentru o corectă informare juridică, după cuvântul „republicată” trebuie inserată menţiunea „cu modificările şi completările ulterioare”.

La al treilea alineat, a doua liniuţă, pentru un spor de rigoare, este necesar ca la prima menţionare a termenului „Convenţie” să fie redată denumirea integrală a actului respectiv.

La al patrulea alineat, recomandăm reformularea textului în sensul evitării caracterului repetitiv al expresiei „în continuare”, observaţie valabilă şi pentru debutul paragrafului al cincilea, în cazul expresiilor „în considerare”/„în considerarea”.

La al şaptelea alineat, întrucât Legea nr.273/2004 nu a mai suferit intervenţii legislative după republicare, din text trebuie eliminată sintagma „cu modificările ulterioare”.

6. La art.I pct.3, pentru rigoare normativă, sintagma „alin. (4), (5) şi (6)” din cadrul părţii dispozitive trebuie redată sub forma „alin. (4) - (6)”.

7. La art.I pct.5, pentru un spor rigoare şi de previzibilitate a normei propuse, apreciem că art.5 alin.(3) ar trebui să prevadă în mod expres numărul minim şi, eventual, numărul maxim de membri ai Comisiei. Precizăm că numărul minim de membri prevăzut la alin.(4) are în vedere cvorumul necesar pentru desfăşurarea lucrărilor Comisiei şi nu numărul minim de membri ai Comisiei.

Totodată, pentru asigurarea unei reglementări complete, ar trebui prevăzute, în mod generic, criteriile în funcţie de care acest număr se stabileşte anual.

8. La art.I pct.7, în textul propus pentru art.20 alin.(7¹), pentru un spor de rigoare, sintagma „art.9 alin.(5) - (6)” se va reda sub forma „art.9 alin.(5) şi (6)”.

9. La art.II, semnalăm că formularea „cu respectarea condiţiilor acolo prevăzute” din partea introductivă a alin.(2), nu este proprie limbajului şi stilului juridic specific normativ, fiind necesară fie eliminarea acesteia, fie reformularea textului. Observaţia este valabilă şi pentru finalul tezei întâi a alin.(3).

Pe de altă parte, pentru un spor de rigoare normativă, în cuprinsul tezei a doua a alin.(3), după  sintagma „din Legea nr.21/1991” trebuie inserată menţiunea „republicată, cu modificările şi completările ulterioare”. În plus, este de analizat dacă dispoziţia potrivit căreia „copilul devenit major hotărăşte asupra cetăţeniei sale” reprezintă o veritabilă derogare de la dispoziţiile art.9 alin.(2) din Legea nr.21/1991, în condiţiile în care această din urmă normă nu stabileşte vreo regulă, de la care să se poată deroga, referitoare la „copilul devenit major”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.743/19.09.2017